消費者便民服務線上查詢系統

消費糾紛案例



賣凶宅未告知,被判詐欺
賣「凶宅」未告知,被判詐欺
一、案情概述
  廖先生經由仲介買下中壢一間透天中古屋,再經由仲价轉賣,陳小姐經仲介介紹看屋後認為價格及地點均符合所需,故簽約購買,總價535萬元。陳小姐於交屋後隨即出租,租客告知該屋為凶宅,經向里長及警察機關查證,該屋確曾發生有人於屋內上吊死亡事件。陳小姐以廖先生隱瞞、仲介亦未盡查證義務,要求賣方解除契約退還購屋價金,未獲同意,遂向本府申訴。
二、處理情形
本案經本府召開多次協商會議,廖先生表示屋內上吊死亡事件並非發生在其產權持有期間,不知該屋為凶宅,並未隱瞞,不同意解約退還價金;仲介公司亦表示賣方在不動產標的現況說明書就是否曾發生非自然死亡事件勾選「否」,其亦不知該屋為「凶宅」,因雙方無共識致協商不成立,陳小姐遂向法院提告詐欺,進入冗長的訴訟程序。
三、法院判決
判決指出,該屋於6年前賴先生持有期間有房客上吊自殺,乃降低房價以400多萬元賣出。吳先生購買後轉租不出去,又不敢自住,透過房仲以410萬元賣給廖先生。契約載明該屋有發生疑似自殺致死情事。廖先生將房子登記在女兒名下,隨即隱瞞凶宅委託房仲業者以市價代銷,並以535萬元賣給陳小姐。
雙方簽約當天,代書詢問廖先生及其女兒房子是否為凶宅,兩人都說不是,陳小姐簽約後出租不到半年,房客因鄰居告知曾有人在屋內上吊自殺而退租。廖先生雖以高於當初售價40萬元買回與陳小姐和解,但法官認為父女一再辯解,致國家需耗用更多資源於訴訟程序之進行,且令陳小姐用盡各種途逕申訴查證,所耗費之時間、費用及對生活之影響,非和解條件所能彌補,仍依詐欺判刑。
(臺灣桃園地方法院刑事判決102年度易字第1050號1051號)
三、說明與建議
何謂「凶宅」,法律上並無明文定義,依內政部公告之「不動產委託銷售契約書範本」中不動產標的現況說明書第11項:「本建築改良物(專有部分)於賣方產權是否曾發生兇殺或自殺致死之情事』,係指賣方產權持有期間,於其建築改良物之專有部分(包括主建物及附屬建物),曾發生凶殺或自殺而死亡(不包括自然死亡)之事實(即陳屍於專有部分),及在專有部分有求死行為致死(如從該專有部分跳樓);但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為(即未陳屍於專有部分)。」
交易之房屋內有無「非自然身故」之情形,為一般人決定購買與否之重要判斷資訊,故上開不動產買賣契約書及建物現況說明書均將是否屬凶宅乙情,均列入必要說明事項,賣方於填寫不動產標的現況說明書時應充分告知,發生爭議時亦應妥適處理,以免刑責上身。
 icon屬著作權所有,請勿任意轉載
 


最後修改日期:2014/12/31 上午 08:57:00